Die Situation

Tom Watson, früherer stellvertretender Labour-Chef, sorgt in seiner neuen Rolle als Senior Vice President bei Palantir für Wirbel. Wer das Drama verfolgt hat, weiß: Die US-Tech-Firma steht von allen Seiten in der Kritik. Auch Labour-Abgeordnete und Gewerkschaften setzen Premierminister Andy Burnham unter Druck, die Verbindungen zum Unternehmen zu kappen. Der Gegenwind resultiert aus Palantirs Arbeit für das israelische Militär und die US-Einwanderungsbehörde ICE.

Der Kommentar zur „Mob-Herrschaft“

In einem aktuellen Talk im Political Thinking-Podcast schoss Watson gegen die Kritik zurück. Er warnte, dass die Regierung sich nicht von „Mob-Herrschaft“ diktieren lassen dürfe, wie öffentliche Aufträge vergeben werden. Laut Watson ist das Festhalten an der Rechtsstaatlichkeit essenziell; er behauptet, Politiker würden in eine schwierige Lage geraten, wenn sie dem öffentlichen Druck nachgeben.

Er äußerte sich auch zu den Protesten gegen das Unternehmen und merkte an, dass sie oft unschuldig ins Kreuzfeuer bezüglich Israel geraten. „Wir sind kein israelisches Unternehmen“, sagte Watson, „aber durch unsere Arbeit in Israel sind wir mitten in den Gaza-Protesten gelandet.“

Zukunftspläne

Auf die Frage, ob er mit einer hypothetischen Reform-UK-Regierung bei Abschiebungen zusammenarbeiten würde, blieb Watson direkt: „Wir arbeiten zwar nicht in diesem Sektor, aber ja, natürlich würden wir das.“

Palantir steckt aktuell tief im UK-Öffentlichen Sektor, hält einen 330-Millionen-Pfund-NHS-Deal und streitet sich vor Gericht mit Londons Bürgermeister Sadiq Khan um einen blockierten 50-Millionen-Pfund-Vertrag mit der Metropolitan Police. Watson, der aktuell eine Auszeit vom House of Lords nimmt, bleibt dabei: Das Unternehmen sei das „interessanteste“ auf dem ganzen Planeten.

Allerdings sind nicht alle von diesem Vibe überzeugt. Chi Onwurah, die Labour-Abgeordnete und Vorsitzende des Wissenschafts- und Technologieausschusses, argumentiert, dass Politiker von „Tech-Hype geblendet“ werden. Sie warnte, dass eine zu starke Abhängigkeit von einem einzigen US-Unternehmen ein massives L für die Datensicherheit sei.

Warum das wichtig ist

Diese Story ist der ultimative Moment, in dem sich die Handlung für das Verhältnis der britischen Regierung zu Big Tech zuspitzt. Es zwingt uns zur Frage, ob öffentliche Aufträge strikt nach technischen Specs vergeben werden sollten, oder ob die politische Optik – und die Werte der Unternehmen selbst – tatsächlich zählen sollten. Es ist ein ziemliches Tauziehen zwischen institutionellen Prozessen und öffentlicher Rechenschaftspflicht.