Die Lage

Präsident Donald Trump nutzt ein seltenes und umstrittenes Haushaltsmanöver, bekannt als 'Pocket Rescission', um 810 Millionen Dollar an Bundesmitteln zurückzuholen. Die Regierung behauptet, diese Steuergelder seien für Programme verwendet worden, die amerikanischen Bürgern nicht direkt zugutekommen – sie nennt dabei speziell Initiativen für Nicht-Staatsbürger, Diversity-Trainings und das, was sie als 'woke' internationale Bildung bezeichnet.

Wo das Geld gestrichen wird

Der größte Teil dieser Kürzungen – etwa 567 Millionen Dollar – trifft Zuschüsse des Gesundheitsministeriums, die Flüchtlinge und Asylsuchende unterstützen. Weitere 70 Millionen Dollar wurden aus Programmen für internationale Bildung abgezogen, die laut dem Weißen Haus Projekte wie den Aufbau von Queer- und Trans-Communities im Ausland finanziert haben sollen. Zudem wurden 25 Millionen Dollar für die Bildung von Migrantenkindern gestrichen, wobei sich die Regierung speziell auf Workshops konzentrierte, die sie als ideologisch geprägt bezeichnete.

Weitere Kürzungen zielten auf das Büro des Justizministeriums zur Verringerung von Spannungen zwischen ethnischen Gruppen sowie auf diverse Initiativen für Unternehmer aus Minderheiten ab. Die Regierung merkte ausdrücklich an, dass mehrere Organisationen, die diese Mittel erhalten, von Beamten aus der Obama-Ära geleitet werden.

Warum das wichtig ist

Das ist ein klassischer 'Plot Twist' für das Verfassungsrecht. Der Kongress und das Government Accountability Office (GAO) argumentieren, dass 'Pocket Rescissions' im Grunde ein illegales Linien-Veto darstellen – eine Befugnis, die der Supreme Court bereits früher gekippt hat. Indem diese Kürzungen auf Ende September gelegt wurden, genau dann, wenn das Geschäftsjahr endet und der Kongress in die Wahlpause geht, lässt das Weiße Haus im Grunde die Zeit ablaufen, damit die Gesetzgeber den Schritt nicht anfechten können.

Senatorin Susan Collins (R-Maine) ist extrem angefressen und nennt den Schritt einen Versuch, die 'Budgethoheit' des Kongresses zu untergraben. Während OMB-Direktor Russ Vought darauf beharrt, dass der Präsident innerhalb seiner Rechte handelt, sehen Rechtsexperten darin einen massiven Sieg für exzessive Exekutivbefugnisse, der einen weiteren chaotischen Rechtsstreit auslösen könnte. Es hat definitiv krasse Vibes eines Machtkampfs.