Die Ermittlungen zur mutmaßlichen Gruppenvergewaltigung an der Cornell University im Jahr 2024 werden immer komplizierter. Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James steht nun unter Beschuss von Rechtsexperten und Strafverteidigern, die behaupten, ihre früheren öffentlichen Äußerungen zum Fall machten es unmöglich, eine unparteiische Untersuchung zu leiten.
Was geht ab?
Anfang der Woche ernannte Gouverneurin Kathy Hochul James zur Sonderstaatsanwältin, damit sie den Fall vom Bezirksstaatsanwalt des Tompkins County, Matthew Van Houten, übernimmt. Es geht um einen Vorfall im Oktober 2024 im Chi Phi Verbindungshaus, bei dem eine Frau, bekannt als Jane Doe, behauptet, von sieben Verbindungsmitgliedern unter Drogen gesetzt und missbraucht worden zu sein.
Aber hier sind die Vibes absolut off: Andrew Miltenberg, ein Anwalt, der einen der Beschuldigten vertritt, findet, James sollte den Fall nicht übernehmen. Bevor sie zur Sonderstaatsanwältin ernannt wurde, bezeichnete James die Vorwürfe öffentlich als „entsetzlich und inakzeptabel“ und solidarisierte sich mit der Klägerin. Miltenberg argumentiert, dass dadurch eine „vermeidbare Frage hinsichtlich der Unvoreingenommenheit“ aufkommt, und wirft ihr im Grunde vor, sich bereits auf die Fakten festgelegt zu haben, bevor die Untersuchung überhaupt richtig gestartet ist.
Die Sicht der Verteidigung
Miltenberg sagt nicht, dass James eine schlechte Person ist, aber er drängt lowkey darauf, dass sie sich persönlich aus dem Fall zurückzieht. Er schlug vor, dass leitende Staatsanwälte aus ihrem Büro, die sich bisher nicht zu dem Fall geäußert haben, die Sache übernehmen sollten. „Es gibt einen wichtigen Unterschied, ob man eine Person unterstützt, die Anschuldigungen erhebt, oder ob man die faktische Grundlage dieser Anschuldigung bereits vor einer Untersuchung als gegeben betrachtet“, so Miltenberg.
Auch Strafverteidigerin Donna Rotunno schaltete sich ein und warnte davor, dass der „Gerichtshof der öffentlichen Meinung“ keine strafrechtlichen Ermittlungen leiten dürfe. James selbst wies Fragen zu ihren Social-Media-Posts bei einer Pressekonferenz zurück und erklärte lediglich, dass die Untersuchung von „Fakten und dem Gesetz“ geleitet werde.
Warum das wichtig ist
Diese Untersuchung ist eine Riesen-Sache—es geht um verdammt viel für alle Beteiligten. Wenn die Person, die die Anklage leitet, als voreingenommen wahrgenommen wird, könnte das den gesamten Rechtsprozess untergraben. Die beschuldigten Männer bestreiten die Vorwürfe durchgehend. Da bisher noch keine formellen Anklagen erhoben wurden, beobachtet die Öffentlichkeit genau, ob diese neue, staatlich geleitete Untersuchung ohne das ganze Drama vorankommt.
