Blanche Lincoln: Vom Verbot zur Lobbyistin für Kalshi

Der ultimative Plot-Twist

Real talk: Die Ironie ist hier echt schmerzhaft. 2010 war die damalige Senatorin Blanche Lincoln (D-Ark.) die Hauptakteurin hinter Titel VII des Dodd-Frank Acts. Ihr Ziel? Sicherstellen, dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die Macht hat, „Event-Kontrakte“ zu stoppen, die im Grunde nur low-key Wege waren, auf Sport wie den Super Bowl oder das Kentucky Derby zu wetten. Sie sagte ihren Senatskollegen damals explizit, dass diesen Verträgen der kommerzielle Zweck fehle und sie quasi nur Glücksspiel im Tarnkostüm seien.

Springen wir ins Jahr 2026, und es wird wild: Lincoln ist jetzt eine bezahlte Lobbyistin für Kalshi, eine Prognosemarkt-Plattform. Seit 2024 hat ihre Firma 480.000 Dollar von Kalshi kassiert, um bei der Durchsetzung lockerer Regulierungen zu helfen. Das ist schon ein krasser 180-Grad-Turn.

Warum die Vibes nicht stimmen

Als Lincoln anfing, für Kalshi zu arbeiten, schrieb sie noch einen Brief an die CFTC unter Biden, in dem sie gegen Sportwetten argumentierte, da Sportergebnisse keine „signifikanten wirtschaftlichen Konsequenzen“ hätten. Aber sobald sich die Regierung änderte, änderte sich auch ihre Haltung magisch. Als die CFTC unter Trump die Regeln, die diese Wetten verboten, nicht mehr durchsetzte, begann Kalshi im Januar 2025 damit, Sportwetten anzubieten. Lincoln fing schließlich an, bei der CFTC dafür zu lobbyieren, genau das zu erlauben, was sie früher verbieten wollte.

Warum das wichtig ist

Es geht hier nicht nur um den weirden Karriere-Turn einer Person. Der Kampf darüber, ob Bundesregulierungen die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten aushebeln, steuert gerade auf den Supreme Court zu. Bundesstaaten und Glücksspielanbieter der indigenen Nationen wehren sich, aber Kalshi – unterstützt von einer Regierung, die der Industrie deutlich freundlicher gegenübersteht (und Donald Trump Jr. aktuell als Berater zählt) – argumentiert, dass sie sich nicht an die Regeln der Bundesstaaten halten müssen. Währenddessen nutzen Richter immer noch Lincolns Warnungen von 2010, um zu belegen, dass der Kongress Sportwetten auf diesen Plattformen nie wollte. Dass die Autorin des Gesetzes jetzt dafür lobbyiert, ihre eigenen Regeln zu brechen? Das bleibt bei vielen safe im Kopf hängen.