Der diplomatische Boykott
Real talk: Beim Treffen des Internationalen Währungsfonds in Bangkok wurde es richtig unangenehm. Bank-of-England-Gouverneur Andrew Bailey gehörte zu einer Gruppe hochkarätiger Finanzchefs, die den Raum verließen, sobald der russische Finanzminister Anton Siluanov das Wort ergriff.
Es war nicht nur das Vereinigte Königreich. Pendants aus Frankreich, Deutschland sowie mehreren skandinavischen und baltischen Staaten zogen gemeinsam ab. Joachim Nagel, Präsident der Deutschen Bundesbank, merkte an, dass fast die Hälfte des Raumes leer war, während Siluanov sprach. Ein europäischer Diplomat beschrieb die Stimmung als ziemlich ernst und stellte fest: „Der Ukraine-Krieg ist für uns in Europa existenziell.“
Die Folgen
Dieser Protest unterstreicht die anhaltenden Spannungen wegen der Präsenz Russlands in internationalen Gremien. Während Deutschland sich klar dafür ausgesprochen hat, Russland von der globalen Bühne fernzuhalten, vertritt die USA eine andere Haltung. Die stellvertretende US-Finanzministerin Erin Browne erklärte gegenüber Reuters, dass Washington eine weitere Anwesenheit Russlands trotz des Widerstands europäischer Verbündeter befürworte.
Mohammed al-Jadaan, der saudi-arabische Finanzminister und Vorsitzender des IWF-Lenkungsausschusses, erkannte den Boykott an, behielt aber den Fokus auf die Mission bei. „Wir sind aus einem Grund hierhergekommen und haben ihn erreicht“, sagte er und verwies auf eine Konsenserklärung, die von allen Mitgliedern unterzeichnet wurde.
Warum das wichtig ist
Abseits des geopolitischen Dramas thematisierte das Treffen die Weltwirtschaft, die sich trotz des Russland-Ukraine-Konflikts und der jüngsten US-Bombardierungen nahe der Straße von Hormus überraschend widerstandsfähig zeigt. Dennoch warnte al-Jadaan davor, sich zu sehr in Sicherheit zu wiegen, und merkte an, dass steigende Staatsverschuldung und hohe Anleihezinsen bedeuten, dass die Weltwirtschaft lowkey auf dünnem Eis wandelt. Es wirkt, als hänge die globale Stabilität an einem seidenen Faden.
