Die Lage an der Cornell University spitzt sich zu. Die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) hat sich kürzlich zu einem verstörenden Fall sexueller Gewalt aus dem Jahr 2024 geäußert, der die mittlerweile geschlossene Chi-Phi-Studentenverbindung betrifft – doch ihre Version sorgt für ordentlich Zündstoff. Während eines Town-Hall-Meetings in Ithaca am Sonntag behauptete Ocasio-Cortez, sieben Männer hätten eine 20-jährige Studentin mit Ketamin betäubt, sie sieben Stunden lang vergewaltigt und seien danach kaum bestraft worden – sie sprach explizit davon, dass einige lediglich Essays schreiben mussten. Das klingt nach einem riesigen Skandal, aber die Universität und lokale Behörden widersprechen dieser Darstellung vehement. Cornell schoss zurück und erklärte, dass sowohl Exmatrikulationen als auch Suspendierungen verhängt wurden, und wies die Behauptung einer Bestrafung nur durch „Essays“ ausdrücklich zurück. Währenddessen gab der Bezirksstaatsanwalt von Tompkins County, Matthew Van Houten, bekannt, dass das Opfer in seiner ersten eidesstattlichen Erklärung im November 2024 die Begegnung als „freiwillig, bei vollem Bewusstsein und einvernehmlich“ beschrieben hatte. Laut Van Houten gab es zu diesem Zeitpunkt nicht genügend Beweise für eine strafrechtliche Verfolgung. Aber damit ist die Story noch nicht vorbei. Eine 101-seitige Zivilklage der Studentin – bekannt als Jane Doe – zeichnet ein deutlich düstereres Bild und behauptet, sie sei unter Drogen gesetzt, missbraucht und in einem Gruppenchat verspottet worden. Wegen der Diskrepanzen zwischen der Klage und der ursprünglichen Aussage hat die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen offiziell wieder aufgenommen, um zu prüfen, ob eine Grand Jury einberufen werden muss. Auch Gouverneurin Kathy Hochul schaltet sich ein und hat Generalstaatsanwältin Letitia James als Sonderstaatsanwältin mit dem Fall betraut. Die Anwälte der beschuldigten Studenten weisen weiterhin alle Vorwürfe zurück; bisher wurden keine Anklagen wegen einer Straftat erhoben. ## Warum das wichtig ist Dieser Fall ist ein heftiger Zusammenprall zwischen öffentlicher Wahrnehmung und den juristischen Standards, die für eine Anklage nötig sind. Für euch ist das eine Erinnerung daran, dass selbst wenn eine Person des öffentlichen Lebens ein Narrativ pusht, die Beweislage vor Gericht einem viel strengeren und manchmal frustrierenden Prozess folgt. Wir behalten im Auge, ob die neuen Ermittlungen endlich Klarheit darüber bringen, was in diesem Verbindungshaus wirklich passiert ist.