Neuer Term, alte Probleme

Das Oberste Gericht hat heute offiziell seine Arbeit wieder aufgenommen, und die Stimmung ist, no cap, angespannt. Oberster Richter John Roberts und die acht anderen Richter:innen kehren zu einer Bank zurück, die sich wohl mit der intensivsten öffentlichen und politischen Prüfung seit Jahren konfrontiert sieht.

Der Terminkalender ist voll

Das Gericht stürzt sich direkt ins Geschehen mit einem Mammutfall bezüglich der Klimawandel-Haftung von Öl- und Gaskonzern. Darüber hinaus ist der Terminkalender absolut gefüllt mit hochkarätigen Themen: Exekutivgewalt, Waffenrechte, Religionsfreiheit und Wahlregeln stehen auf dem Menü.

Wir blicken auch auf mögliche Showdowns bezüglich Einwanderung, Reformen der Bundesbürokratie und sogar Bauprojekte im Weißen Haus und im Kennedy Center. Die konservative 6:3-Mehrheit war in letzter Zeit ein Hauptfaktor, insbesondere durch den "Shadow Docket", der es der Trump-Regierung ermöglichte, mehrere Politiken voranzutreiben, während untergeordnete Gerichte noch über die Details debattierten.

Warum der Druck so hoch ist

Real Talk: Die Öffentlichkeit ist nicht begeistert. Jüngste Umfragen der Washington Post/Ipsos zeigen, dass 46 % der Amerikaner:innen denken, dass die Richter:innen eher nach ihren eigenen politischen Ansichten als nach dem Gesetz entscheiden. Gallup verfolgte sogar, wie die Zustimmungsrate des Gerichts mit 33 % einen Rekordtiefstand erreichte.

Nicht nur die Öffentlichkeit äußert sich lautstark. Präsident Trump scheute sich nicht, die von ihm ernannten Richter:innen wie Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett nach einigen juristischen Niederlagen zu kritisieren. Gleichzeitig drängt der demokratische Führer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, von der Linken auf grundlegende strukturelle Reformen, einschließlich möglicher Amtszeitbeschränkungen oder einer Aufstockung der Richterzahl.

Es wird ernst

Der besorgniserregendste Teil? Das Drama geht über bloße Worte hinaus. Bundesrichter:innen berichten von einem 31 %igen Anstieg der Drohungen, was zu "außergewöhnlichen Sicherheitsmaßnahmen" hinter den Kulissen führt. Richterin Amy Coney Barrett musste sogar außerhalb des Gerichts eine schusssichere Weste tragen und erlebte einen Swatting-Vorfall in ihrem Haus. Richterin Elena Kagan wies darauf hin, dass Kritik zwar berechtigt sei, es aber eine Grenze gebe: "Wenn politische Figuren jeglicher Couleur versuchen, Richter einzuschüchtern… da haben wir wirklich eine Grenze überschritten."

Warum das wichtig ist

Für dich bedeutet das, dass das Gericht der ultimative Entscheider über die Politik ist, die das Land gerade prägt – von deinem Wahlrecht bis zur Art und Weise, wie die Regierung mit dem Klimawandel umgeht. Angesichts der bevorstehenden Midterms könnte der Druck auf das Gericht, eine "institutionalistische" Kraft zu sein und gleichzeitig ein tief gespaltenes Land zu navigieren, zu noch drastischeren Veränderungen in der Funktionsweise unseres höchsten Gerichts in der Zukunft führen.