Es wird gerade ziemlich ungemütlich bei der Safe Ecosystem Foundation. Greenfield Capital, ein großer Investor des Projekts, hat offiziell Beschwerde bei der Eidgenössischen Stiftungsaufsicht (ESA) eingereicht. Im Grunde genommen fordern sie die Behörde dazu auf, einzugreifen, da die aktuelle Führung aus Sicht von Greenfield völlig versagt und das Projekt sein Potenzial bei weitem nicht ausschöpft.

Der Breakdown

In einem offenen Brief vom vergangenen Sonntag hat Greenfield-Gründungspartner Jascha Samadi kein Blatt vor den Mund genommen. Nachdem Greenfield über ein Jahr lang versucht hat, diplomatisch zu bleiben, sehen sie sich nun gezwungen, die Behörden einzuschalten. Der Kern des Dramas? Es mangelt an unabhängigen Stimmen im Vorstand, und es gibt ernsthafte Bedenken wegen potenzieller Interessenkonflikte. Konkret nannte Samadi die Vorstandsmitglieder Stefan George und Richard Meissner aufgrund ihrer Verbindungen zu Gnosis und anderen Firmen, die auf Safe aufbauen.

Underperformance am Markt

Es geht nicht nur um interne Politik; Greenfield hat sich die Zahlen angesehen und ist alles andere als begeistert. Während der restliche DeFi-Markt gepumpt hat, kämpft Safe mit Problemen. Laut der Beschwerde ist der Gesamtwert der in Safe-Accounts gehaltenen Assets zwischen Anfang 2024 und August 2026 von 66 Milliarden auf 30 Milliarden US-Dollar eingebrochen. Das ist ein Rückgang von 50 %, während der Rest des DeFi-Marktes um 40 % zugelegt hat.

Obwohl das Ziel war, den Umsatz im Jahr 2026 zu verdoppeln, liegt der Umsatz des zweiten Quartals bei 1,98 Millionen US-Dollar, was einer annualisierten Rate von 8 Millionen entspricht – und das ist lowkey weit entfernt von den angestrebten 20 Millionen. Auch der Anteil von Safe an den im Umlauf befindlichen USDC ist abgestürzt, von 12,8 % auf nur noch 2,5 %.

Greenfield fordert eine Umstrukturierung des Vorstands mit Experten, die wirklich Ahnung von Finanzen und Risikomanagement haben. Jetzt liegt es an der Schweizer Stiftungsaufsicht zu entscheiden, ob eine Veränderung ansteht. Real talk: Wenn das nicht geklärt wird, wirkt das langfristige Ziel, bis 2030 einen Jahresumsatz von 100 Millionen US-Dollar zu erreichen, wie ein extrem harter Weg.

Warum das wichtig ist

Das ist ein klassischer Kampf zwischen "Governance vs. Dezentralisierung", der einen Präzedenzfall dafür schaffen könnte, wie Krypto-Stiftungen zur Verantwortung gezogen werden. Denkt dran: Das ist keine Finanzberatung – sondern nur ein Blick auf die On-Chain-Realität, wenn Investoren das Gefühl haben, dass die Führung eines Projekts den Faden verliert.