La situación
Una investigadora de enfermedades infecciosas de 28 años murió en Rusia a principios de este mes tras un cuadro repentino y severo de neumonía, y la Organización Mundial de la Salud (OMS) está lowkey preocupada por esto. La investigadora, identificada en los reportes como Darya Shipilova, trabajaba en el Instituto de Investigación Antipeste de Irkutsk (APRI) en Siberia.
El misterio
Tras los reportes de prensa sobre su muerte el 2 de octubre, la OMS pasó días buscando información con las autoridades rusas. ¿El gran problema? Todavía no sabemos qué le causó la muerte. Los funcionarios rusos declararon oficialmente que murió por "neumonía de etiología indeterminada" y confirmaron que dio negativo en las pruebas de peste, lo cual es un W, considerando que su laboratorio maneja patógenos de alto riesgo.
Sin embargo, la OMS no está muy convencida con la historia. Aunque Rusia afirma que realizó más de 5,500 pruebas a las personas que estuvieron en contacto con ella y no encontraron nada más grave que un COVID-19 común o rinovirus, la OMS dice que la "incertidumbre clave" sobre el diagnóstico hace imposible saber si los protocolos de seguridad fueron realmente suficientes. Ni siquiera pueden confirmar si el periodo de monitoreo de siete días para los contactos fue suficiente para descartar otros riesgos.
No, en serio, ¿qué pasó?
Las autoridades rusas se mantienen firmes, insistiendo en que no hubo ningún accidente de laboratorio y que la trabajadora no había viajado recientemente. Incluso confirmaron que la investigadora estaba vacunada contra la peste. Pero debido a que los resultados diagnósticos están prácticamente en blanco, la OMS básicamente está diciendo que "las vibras están mal". No descartan que haya ocurrido algún tipo de exposición relacionada con el laboratorio, a pesar de que Rusia asegura que todos sus controles de bioseguridad están en orden.
Por qué importa
Real talk: cuando alguien muere en un laboratorio de alta seguridad y la causa oficial de muerte es "no sabemos", se encienden todas las alarmas. Sin un diagnóstico confirmado, la comunidad científica no puede evaluar el riesgo de un posible brote, lo que significa que estamos volando a ciegas hasta que surjan datos más concretos.
