¿El colmo o simplemente tóxico?
Real talk: Meta está en problemas otra vez y, esta vez, no es por un glitch en el algoritmo. Documentos internos revelados recientemente en demandas en curso mostraron que el equipo detrás de la función 'Cuentas de adolescentes' de 2024 mandó a hacer gorras personalizadas que decían 'a/c priv', abreviatura de 'attorney-client privilege' (privilegio abogado-cliente).
Los abogados que demandan a la empresa no lo encuentran para nada gracioso. Lo llaman un ejemplo claro de una "cultura de abuso de privilegio" en Meta, sugiriendo que la empresa usa etiquetas legales como escudo para ocultar al público investigaciones internas sobre la seguridad y salud mental de los adolescentes.
La trama se complica
No se trata solo de un merch bastante cuestionable. Se ha acusado a Meta de usar el 'privilegio abogado-cliente' como arma para evitar que salgan pruebas a la luz. La jueza de distrito de EE. UU., Yvonne Gonzalez Rogers, calificó algunas de estas redacciones como "completamente inapropiadas", señalando que, en una ocasión, Meta intentó ocultar una discusión sobre si publicar o no ciertos datos, disfrazándola de 'asesoría legal' cuando claramente era una decisión de negocios para evitar filtraciones.
Da unas vibras de evasión total. En abril de 2025, Meta tuvo que quitar la etiqueta confidencial a unos 65,000 documentos que antes intentó enterrar, pero los demandantes argumentan que ya era demasiado tarde para usar esa información en las declaraciones. Ahora, Meta pide más tiempo para revisar sus redacciones, mientras los abogados que los enfrentan insisten en que un tercero neutral tome el control del proceso, y quieren que Meta pague la cuenta.
Por qué importa
Esta saga es un caso clásico de un gigante tecnológico intentando gatekeep a datos internos que podrían explicar cómo sus productos impactan a la Gen Z. Si las investigaciones demuestran que sus apps están dañando la salud mental, esconderlo tras burocracia legal es un L gigante para la transparencia.
