El éxodo legal
Chirayu Rana está teniendo problemas para mantener a su equipo legal intacto. Este miércoles, su tercer abogado, Jon Norinsberg, presentó una moción para abandonar la demanda de $20 millones que Rana interpuso contra JPMorgan. ¿La razón? "Diferencias irreconciliables" que hacen imposible trabajar juntos. Está dando muchas señales de alerta.
Norinsberg le pidió al juez de distrito de EE. UU., Lewis A. Kaplan, permiso para mantener los detalles bajo llave en una presentación sellada para evitar filtrar información privilegiada. Esta es la tercera vez que Rana se queda sin representación, tras la salida de su segundo abogado, Daniel Kaiser, en mayo.
La trama se complica
JPMorgan no está para nada preocupado por la demanda, manteniendo que los reclamos no tienen ni pies ni cabeza. Una fuente cercana al drama comenta que el equipo estaba intentando limpiar el lenguaje de la demanda, básicamente eliminando acusaciones que eran un fracaso total. El documento actualizado se retractó sobre el estatus de Rana como "gran negociador de crédito privado" y cambió la narrativa sobre su salario, carrera e incluso el estado de salud de su madre, de "enfermedad grave" a "lesión grave".
Rana presentó originalmente la demanda bajo el nombre de "John Doe", acusando a la ejecutiva de JPMorgan, Lorna Hajdini, de agresión sexual y de obligarlo a una dinámica de "esclavitud sexual". Sin embargo, una investigación interna del banco no encontró pruebas y Hajdini ha contrademandado por difamación. Para añadir más caos, Bregal Sagemount, a donde Rana se mudó tras dejar JPMorgan, rompió lazos con él a principios de este año por problemas de desempeño.
Por qué importa
Siendo realistas: cuando tus propios abogados tiran la toalla, es una pésima señal para tu caso. Rana está intentando ir contra una institución financiera gigante, pero los agujeros en su historia están quedando expuestos, dejando sus esperanzas de un acuerdo millonario en serio peligro.
