Der Legal Tea

Ein US-Bundesrichter hat bei einer riesigen Klage gegen die Krypto-Analysefirma Chainalysis ordentlich ausgemistet. Von 16 ursprünglichen Klagepunkten des Insolvenzverwalters von Celsius Network hat Richterin Margaret Garnett 15 abgewiesen – einige endgültig, andere könnten theoretisch noch überarbeitet werden.

Aber es bleibt spannend: Die Richterin entschied, dass ein wesentlicher Vorwurf – Beihilfe zur Verletzung von Treuepflichten – rechtlich fundiert genug ist, um weiterverfolgt zu werden. Real talk: Das ist keine Finanzberatung, aber für Chainalysis ist der gescheiterte Versuch, die komplette Klage abzuwehren, ein massives L.

Was ist der Beef?

Das Drama geht bis ins Jahr 2020 zurück, als der mittlerweile insolvente Kreditgeber Celsius die Reactor-Software von Chainalysis nutzte, um seine Vermögenswerte zu berechnen. Celsius veröffentlichte daraufhin eine Pressemitteilung, in der die Ergebnisse als "Audit" bezeichnet wurden. Die Klage wirft Chainalysis vor, beim Entwurf und der Bearbeitung dieser Mitteilung geholfen zu haben, obwohl sie genau wussten, dass die Bezeichnung als "Audit" oder "unabhängige Prüfung" highkey irreführend war.

Gerichtsunterlagen deuten darauf hin, dass eine ursprüngliche Berechnung von 1,18 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten nach einigen methodischen Änderungen plötzlich auf 3,3 Milliarden US-Dollar angestiegen war. Die Kläger, vertreten durch das Blockchain Recovery Investment Consortium (BRIC), argumentieren, dass Chainalysis in das irreführende Narrativ involviert war.

Celsius kollabierte bekanntermaßen 2022 während des Krypto-Crashs, stoppte Abhebungen und ließ Nutzer mit einem Verlust von etwa 4,7 Milliarden US-Dollar zurück. Diese Klage ist Teil eines größeren, komplexen Versuchs, Gelder für die Gläubiger zurückzuholen, die ihr Hab und Gut verloren haben, als die Plattform pleiteging.

Das Status-Update

Chainalysis hält sich bedeckt und gibt an, die Situation nicht kommentieren zu können. Unterdessen haben die Kläger bis zum 20. Oktober Zeit, um zu entscheiden, ob sie die drei Verbraucherschutzklagen, die ohne Vorurteil abgewiesen wurden, überarbeiten oder komplett fallen lassen wollen.

Warum das wichtig ist

Dieser Fall ist ein krasser Reminder, dass selbst im dezentralen Bereich die Grenzen zwischen Softwareanbietern und den von ihnen bedienten Unternehmen super verschwimmen können. Egal ob bei Audit-Marketing oder On-Chain-Daten, die Gerichte achten zunehmend darauf, wer verantwortlich ist, wenn der Hype nicht mit der Realität übereinstimmt. Bleibt vorsichtig – die Krypto-Branche steckt immer noch in einer Phase des juristischen Erwachsenwerdens.