El chisme legal
Un juez federal de EE. UU. le bajó el tono a la demanda masiva contra la firma de analítica cripto Chainalysis. De los 16 cargos originales presentados por el administrador de la liquidación de Celsius Network, la jueza Margaret Garnett desestimó 15; algunos de forma definitiva y otros que técnicamente podrían ser corregidos.
Sin embargo, la cosa se pone seria: la jueza dictaminó que una acusación clave —la de ayudar e incitar a un incumplimiento del deber fiduciario— es lo suficientemente válida como para continuar. Siendo realistas, esto no es consejo financiero, pero es tremendo golpe para los intentos de Chainalysis de tirar abajo toda la demanda.
¿Cuál es el problema?
Este drama viene desde 2020, cuando el ahora quebrado prestamista Celsius usó el software Reactor de Chainalysis para calcular sus activos. Después, Celsius lanzó un comunicado de prensa llamando a los resultados una "auditoría". La demanda alega que Chainalysis ayudó a redactar y editar ese comunicado, sabiendo perfectamente que llamar al reporte "auditoría" o "verificación independiente" era bastante engañoso.
Los documentos judiciales sugieren que un cálculo inicial de $1.18 mil millones en activos se infló misteriosamente a $3.3 mil millones tras algunos cambios de metodología. Los demandantes, representados por el Blockchain Recovery Investment Consortium (BRIC), argumentan que Chainalysis fue parte de esa narrativa engañosa.
Como todos sabemos, Celsius colapsó en 2022 durante el crash del mercado cripto, congelando retiros y dejando a los usuarios sin acceso a unos $4.7 mil millones en fondos. Este juicio es parte de un esfuerzo enorme y complicado para recuperar el valor de los acreedores que perdieron sus ahorros cuando la plataforma cayó.
Actualización del estado
Chainalysis se ha mantenido en silencio, diciendo que no pueden comentar sobre la situación. Mientras tanto, para los tres cargos de protección al consumidor que fueron desestimados sin perjuicio, los demandantes tienen hasta el 20 de octubre para decidir si intentan enmendarlos o si los descartan por completo.
Por qué importa
Este caso es un recordatorio de que, incluso en el mundo descentralizado, las líneas entre los proveedores de software y las entidades a las que sirven pueden volverse muy difusas. Ya sea marketing de auditorías o datos on-chain, los tribunales están prestando mucha más atención a quién es responsable cuando el hype no coincide con la realidad. Manténganse alerta: la industria cripto todavía está lidiando con muchos dolores de crecimiento legales.
