Das Drama in D.C. wird immer komplexer, während die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) versucht, ihren Anspruch auf den Kryptomarkt zu sichern. Am Montag legte die Behörde einen Entwurf für margenfähige und gehebelte Krypto-Transaktionen vor und bat um öffentliches Feedback dazu, wie sie diesen Bereich mit ihren bestehenden Befugnissen handhaben sollte.

Aber nicht jeder ist von dem Plan überzeugt. Better Markets, eine finanzpolitische Watchdog-Organisation, geht hart gegen den Vorstoß ins Gericht. Benjamin Schiffrin, ihr Direktor für Wertpapierpolitik, hält sich nicht zurück und bezeichnet die CFTC als „falsche Behörde“ für diesen Job.

Der Kern des Dramas

Schiffrin argumentiert, dass die Mission der CFTC eine völlig andere ist als die der SEC. „Im Gegensatz zur SEC hat die CFTC kein Mandat zum Schutz von Anlegern“, betonte Schiffrin und wies darauf hin, dass ihr eigentliches Geschäft die Regulierung von Rohstoff- und Derivatemärkten ist – Spielwiesen für große Institutionen, nicht für den durchschnittlichen Degen-Retail-Investor.

Better Markets stellt zudem infrage, ob die CFTC überhaupt das legale Recht hat, diese Krypto-Deals für Privatkunden zu regulieren. Sie argumentieren, dass die Regeln, auf die sich die CFTC beruft, ursprünglich geschrieben wurden, um Betrug beim gehebelten Edelmetallhandel zu verhindern, nicht um eine neue Grenze digitaler Vermögenswerte zu überwachen. Zudem gibt es Sorgen, dass der vorgeschlagene Rahmen dieselben fragwürdigen Verflechtungen erlauben könnte, die FTX in den Abgrund rissen.

Die spitzen Kommentare

Schiffrin nahm sich sogar CFTC-Chef Mike Selig vor und kritisierte explizit dessen Ziel, die USA zur „Krypto-Hauptstadt der Welt“ zu machen. In einem ziemlich heftigen Vergleich stichelte Schiffrin: „Er erklärt jedoch nicht, warum das gut sein soll. Die USA sind zum Beispiel auch nicht die Welthauptstadt der Kokainproduktion, und niemand beschwert sich darüber – aus gutem Grund.“

Auf der anderen Seite glaubt Nate Geraci, Präsident von NovaDius Wealth Management, dass die Industrie einfach klare „Spielregeln“ braucht. Er argumentiert, dass die Regulierungsbehörden eingreifen müssen, wenn der Kongress es nicht schafft, Gesetze zu verabschieden.

Warum das wichtig ist

Da der CLARITY Act im Kongress feststeckt, spielen die CFTC und die SEC derzeit ein riskantes Schachspiel, um zu entscheiden, wer bei On-Chain-Themen das Sagen hat. Während die Behörden über Zuständigkeiten streiten, gilt: Dies ist keine Finanzberatung. Bleibt wachsam, schützt eure Assets und glaubt nicht jedem Hype, bis die Regeln wirklich in Stein gemeißelt sind.