Die Lage im Michigan-Senatsrennen spitzt sich zu. Der demokratische Kandidat Abdul El-Sayed hat gerade bestätigt, dass seine Schwägerin, Mariam Jukaku, eine Klägerin in einem Verfahren gegen die US-Bundesregierung im Jahr 2016 war. In dem Fall ging es um ihre mutmaßliche Aufnahme in die Terrorism Screening Database der US-Regierung, besser bekannt als Terror-Watchlist.

The Breakdown

Mike Tobin, Korrespondent bei Fox News, konfrontierte El-Sayed mit Gerichtsdokumenten, die Jukaku mit dieser Datenbank in Verbindung bringen. Laut der Klageschrift von 2016 musste Jukaku ab 2012 bei Flugreisen zusätzliche Sicherheitskontrollen über sich ergehen lassen, ohne dass ihr jemals ein Grund dafür genannt wurde. Die Dokumente deuten darauf hin, dass sie bis 2016 wahrscheinlich von der Liste gestrichen wurde.

El-Sayed stellte sich schützend vor seine Familie und erklärte gegenüber Tobin: "Sie hat nichts falsch gemacht, wurde in das Raster gezogen, hat dagegen geklagt und ist wieder runtergekommen." Er kritisierte das Kontrollsystem scharf und argumentierte: "Man hat hier ein System, in dem Leute so lange als schuldig gelten, bis ihre Unschuld bewiesen ist, einfach nur, weil sie anders klingende Namen haben."

Die rechtliche Realität

Obwohl El-Sayed behauptet, sie habe "geklagt und gewonnen", ist die Sachlage komplizierter. Ein Bundesberufungsgericht hat tatsächlich ein Urteil von 2021, das zunächst zugunsten der Kläger ausfiel, wieder aufgehoben, und eine separate Klage auf Schadensersatz wurde 2017 abgewiesen. Das FBI bleibt bei seiner Linie: Sie weigern sich konsequent, den Status einer Person auf der Watchlist zu bestätigen oder zu dementieren.

Dieses Drama kommt genau zu einer Zeit, in der Ex-Präsident Barack Obama am 24. Oktober gemeinsam mit El-Sayed Wahlkampf machen soll. Der republikanische Rivale Mike Rogers nutzt die Kontroverse derweil voll aus und bezeichnet andere aktuelle Vorwürfe gegen El-Sayeds Familie als "disqualifizierend".

Warum das wichtig ist

Da die Midterm-Wahlen am 3. November anstehen, wird jede Schlagzeile als Waffe eingesetzt. El-Sayed versucht, das Thema als systemische Diskriminierung zu framen – und zeigt dabei direkt auf die Infrastruktur, die unter anderem von Rogers mit aufgebaut wurde –, während seine Gegner versuchen, damit ordentlich Stimmung zu machen. Für euch ist das ein Reminder, dass politischer "Tea" meistens mit einem riesigen Berg widersprüchlicher juristischer Details kommt. Lowkey mal beobachten, wie der Obama-Besuch läuft, um zu sehen, ob das Thema bei den Wählern wirklich hängen bleibt.